dinsdag, juni 09, 2009

Werkelijk en wettelijk land (deel 2)

De lottizzazione waarover ik het gisteren had in verband met het grondwettelijk Hof vinden we "natuurlijk" ook bij de verdeling van belangrijke bestuursfuncties. Dat is misschien iets minder abnormaal dan bij rechters, maar toch. Opvallend is ook daar natuurlijk dat die helemaal niet proportioneel verdeeld worden, maar dat de 3 traditionele partijen alle andere er systematisch buiten houden.

Neem nu de provinciegouverneurs, pas in het nieuws gekomen door het ontslag van Stevaert. De SPA vindt het evident dat deze door een andere socialist wordt opgevolgd.
Wetende dat in de andere provincies er nog 1 socialistische en 1 liberale gouverneur is naast 2 christen-democratische, is dat allesbehalve evident. We plaatsen de gouverneursposten in een grafiek met de verkiezingsuitslagen voor het Vlaams Parlement van zondag jl. en dat geeft :



Besluit: vanuit democratisch oogpunt moet Stevaert vervangen worden door een Vlaams-Nationalist. En aangezien N-VA en VB samen meer stemmen hebben dan de CD&V moet ook de volgende gouverneur van West-Vlaanderen (2012) vanuit democratische logica een Vlaams-nationalist zijn, tenzij de kiesverhoudingen bij de e.k. federale verkiezingen het plaatsje hertekenen natuurlijk.

3 opmerkingen:

Adhemar zei

U pleit ongenuanceerd pleit voor de benoeming van mede-Vlaams-nationalisten op de “postjes”.

Wil dat zeggen dat u er zich heeft bij neergelegd dat lottizzazione het belangrijkste criterium is dat aangewend wordt bij de invulling van de mandaten? En dat dit in uw ogen dan maar zo zal/moet blijven?

Of moeten we dit pleidoor eerder interpreteren als “zolang het systeem geen andere (objectievere) criteria hanteert, hoort de lottizzazione aangepast aan de nieuwe politieke realiteit ingevuld te worden”?

matthias e storme zei

Tja, je moet dit natuurlijk met enig sarcasme begrijpen. Waar ik precies voor pleit, verschilt naargelang de aard van de functie. Een rechter is geen gouverneur en een regent van de nationale bank is nog iets anders. Voor sommge functies i democratische legitimiteit wenselijk, voor andere neutraliteit, enz.
Maar ongeacht voor welk systeem men pleit, de oververtegenwoordiging van de socialisten en uitsluiting van vlaams-nationalisten is patent, en dat mag geïllustreerd worden.

Thomas zei

Ik begrijp niet helemaal wat u hiermee wil zeggen. Zulke posities worden meestal door regeringen verdeeld, en daarin hadden de Vlaams-nationalisten tot nu toe een beperkte rol. Dat is geen geheim of geen complot, maar volgt gewoon uit de verkiezingsresultaten en de coalities die dan gevormd werden.

Het lijkt mij belangrijker te beoordelen of de mensen die daarbij benoemd worden (en waarschijnlijk vaak ook omwille van hun politieke kleur gekozen worden, dit zal helaas wel onvermijdelijk zijn?), daarna hun functie behoorlijk vervullen. Over de arresten van het grondwettelijk hof hebben de Vlaams-nationalisten alvast niet te klagen, lijkt mij.

Politieke benoemingen zijn spijtig, maar waarschijnlijk moeilijk te vermijden. Door de politieke geschiedenis van ons land, zijn er weinig politieke benoemingen van mensen van "uw kleur" geweest..., tja! Welk alternatief stelt u voor?

 
Locations of visitors to this page